Comunismul modern, ştiinţific - Agenda 21

Prioritate de Dreapta

INFORMAŢII NECESARE:
 APEL PENTRU DEŞTEPTARE ÎMPOTRIVA AGENDEI 21
                                                   partea 1

Traducere a articolului  preluat de pe  NEWS RELOAD

« Sustenabilitatea globală înseamnă căutarea deliberată a unui anumit nivel de sărăcie , reducerea nivelului de consum precum şi setarea nivelurilor de control al mortalitatii."
                                                           

profesorul Maurice King

Naşterea  unui  MONSTRU
 
În termeni simpli « Agenda 21 » sau « Dezvoltarea sustenabilă » (Agenda 21/Sustainable Development)  înseamnă sfârşitul civilizatiei aşa cum o ştim noi .
Este sfârşitul proprietăţii private , individuale şi apariţia proprietăţii colective . Înseamnă REDISTRIBUIREA bogaţiei către elitele globale , este sfârşitul Constituţiei Americane şi a Experimentului Capitalist American . Mai înseamnă şi reducerea populaţiei lumii cu 85% .
În vara anului 1992 , acum 20 de ani , Agenda 21 a fost prezentată lumii la Summit-ul ONU al Pământului  de la Rio de Janeiro din Brazilia şi apoi din iunie 1992 si până în 1997 a fost deja instalată ca politică publică în comunitaţile locale de-a lungul şi de-a latul  SUA. (Este exact ceea ce vedem acum instalăndu-se şi in comunitaţile locale din Romania ( propaganda « regionalizarii » n.t)
În discursul său de la deschiderea Summit-ului Pământului , Maurice Strong a afirmat : «Conceptul suveranitatii naţionale a fost cu adevarat un principiu al relaţiilor internaţionale imuabil şi sacru. Este însă un principiu care va avea un randament scazut şi va duce la implementarea greoaie şi fara tragere de inima  a noilor  imperative ale cooperării globale de protecţie a mediului . Este pur şi simplu nefezabil ca suveranitatea să fie exercitată unilateral de către statele naţionale , individuale , chiar dacă acestea sunt puternice.

Comunitatea globală trebuie să fie bine asigurată în privinţa securitaţii de mediu , iar în acest sens este nevoie ca cei care o reprezintă să lupte împotriva suveranitaţii naţionale individuale . (Va rugam sa tineti minte aceasta afirmaţie privind suveranitatea natională in cadrul Agendei 21).

George H.W. Bush a participat la aceste ceremonii de la Rio şi a semnat  de bunăvoie pentru America . Ca urmare Congresul SUA n-a mai trebuit să-şi piarda timpul pentru revizuire . A realizat însa că se pregateau fapte mişele-
şti impotriva SUA , şi anume că protejarea mediului putea fi folosită ca bază pentru controlul tuturor activitaţilor umane precum şi pentru redistribuirea bogaţiei noastre.

Definiţiile Dezvoltarii Durabile

Definiţia dată de ONU  privind dezvoltarea durabilă este : „satisfacerea nevoilor de azi în asa fel încăt să nu compromitem satisfacerea nevoilor proprii ale generaţiilor  viitoare.

În realitate , dezvoltarea durabilă este „sustenabilă” numai dacă populaţia se reduce cu 85%, aşa cum cer globalistii . Adevăratul scop  al dezvoltării durabile ( Sustainable Development ) şi al politicilor  sale este să controleze toate aspectele  vieţii umane - economice, sociale şi de mediu ! (vezi cei trei „E” de la dezvoltarea sustenabilă mai jos).

Iată cum a fost descrisă Agenda 21 de catre ONU într-un articol din publicaţiile sale din 1993 , întitulat „Agenda 21 : stategia Summitului Pământului pentru salvarea planetei”:

„ Agenda 21 propune o matrice de acţiuni care vor trebui să fie implementate de către FIECARE fiinţa umană de pe Pamant . Este nevoie de schimbări specifice ale activitaţilor desfăşurate de TOŢI oamenii. Punerea în practică a Agendei 21 va SOLICITA o reorientare profundă a TUTUROR fiinţelor umane , ceva ce lumea nu a experimentat probabil niciodată până acum.

Deci, George H.W. Bush a semnat Acordul de la Rio şi un an mai târziu Clinton a înfiinţat Consiliul Prezidenţial pentru dezvoltare durabilă, care a trasat liniile directoare ale Agendei 21 în politicile publice ce urmează să fie urmate în administraţie de către guvernul federal prin toate departamentele . În acest fel, Bush şi Clinton au fixat  Agenda 21 ca fiind regula de guvernare a autoritaţilor şi au  impus un plan al ONU ca şi politică a Statelor Unite aplicată in fiecare ţinut şi oraş. În acest fel fiecare preşedinte a reuşit pe deplin să pună în aplicare Agenda 21 prin fiecare departament al guvernului federal.

Dacă cineva ar analiza care este sursa politicii SUA , ar afla că o mare parte a acesteia în ultimele decenii provine din nişte acorduri incheiate cu ONU şi că acele politici s-au prelins de sus în jos  (nu au tâşnit de jos în sus ) în fiecare stat şi în aproape orice jurisdicţie a tarii - oraş şi apoi naţiune . Dezvoltarea durabilă este politica oficială a SUA , chiar dacă mulţi cetăţeni încă ignoră existenţa ei. Iar această politică cuprinde o întreaga agendă economică şi socială.

Ce  este  deci ,  dezvoltarea durabilă?

Potrivit autorilor acesteia , obiectivul dezvoltării durabile (sustenabile) este integrarea  politicilor economice , sociale şi de mediu cu scopul de a obţine un consum redus , echitate socială , precum şi conservarea şi restaurarea biodiversităţatea (cei trei”E” ai sustenabilităţii ). Ei insistă că orice decizie privind societatea se bazează pe impactul asupra mediului , concentrându-se pe trei componente : utilizarea globală a terenurilor , educaţia globală precum şi controlul şi reducerea populaţiei globale.

Priviţi la urmatoarele cuvinte şi veţi constata că fac deja parte din noul  vocabular :

Comerţ liber , spaţiu deschis , o creştere inteligentă , produse alimentare inteligente , clădirile inteligente , planificarea regională , circulaţie pietonală, piste de biciclete , banca de alimente , consens , parteneriate , conservare , părţile interesate , utilizarea terenurilor , protecţia mediului , dezvoltare , diversitate , vizionare , justiţie socială, patrimoniu , certificate de carbon, planificare cuprinzătoare , gândire critică , în folosul comunităţii .

Toate aceste cuvinte fac parte din Noua Retorică ( Limbajul care distruge–Marxismul Cultural ).

Modificarea limbii engleze ( române n.t )  repezintă un instrument de promovare a unui guvern mondial printr-un program diabolic numit Agenda 21. De fapt , lumea va fi manevrată  de sus în jos , prin această agendă precum şi prin utilizarea unui vocabular nou .

Aceasta nu este doar politică , ci o restructurare completă a vieţii aşa cum o ştim noi. Nu numai că vom  învăţa cum trebuie să trăim , dar în cazul în care ni se permite să trăim , vom învăţa şi cum să gândim şi care este gândirea acceptată. Ni se va spune ce  locuri de muncă ni se va permite să avem , vom fi invătati cum să ne închinăm şi cui ne va fi permis să se închinăm. Iar creierul ne va fi spălat astfel încăt să credem că orice individ  trebuie să cedeze colectivităţii tot ce are .

Proprietatea privată va fi un păcat şi va fi eradicată , întrucât economia de piaţă liberă va fi înlocuită cu parteneriatul public-privat şi cu o economie planificată central . Individualismul va fi eradicat şi justiţia socială va conduce ţara. Justiţia socială este descrisă ca fiind dreptul şi posibilitatea tuturor oamenilor "de a beneficia în mod egal de resursele oferite de către societate şi mediu." Cu alte cuvinte , de redistribuirea bogăţiei . Aceasta se va realiza printr-o structură organizată de control al utilizarii terenurilor ; control al energie şi al productiei de energie ; control al transporturilor ; control al industriei ; control al producţiei de alimente ; control al dezvoltarii , control al disponibilului de apă , controlul mărimii şi creşterii populaţiei . Şi toate acestea vor fi decretate sub masca  protecţiei mediului inconjurător.

Cele trei directii ale  Dezvoltarii Durabila. Cei trei ” E”.

Cele trei componente care alcătuiesc logo-ul dezvoltării durabile sunt urmatoarele:

1.Echitatea socială  2.Prosperitatea Economică şi 3.Integritatea Ecologică. Acestea cuprind  împreună fiecare aspect al vieţii umane.

1. Echitatea socială ( primul E)

Echitatea socială se bazează pe cererea de "justiţie sociala" – care in limbajul vechi înseamnă   redistribuirea  bogăţiei.

Justiţia socială este descrisă ca fiind dreptul şi posibilitatea tuturor oamenilor "de a beneficia în mod egal de resursele oferite de către societate  şi mediu."

Redistribuirea bogăţiei . Proprietatea privată este considerată o nedreptate socială pentru că nu toata lumea  îşi poate construi o avere .

Suveranitatea naţională este o nedreptate socială. Îngrijirea sănătătii este o nedreptate socială . (Pentru a înţelege mai mult din Agenda 21 daţi click aici).

Echitatea este un sistem de "justiţie socială" , care functionează pentru a elimina conceptul american de justiţie egală pentru toti , având ca scop implementarea  idealului globalist al „bunului comun”. Drepturile individuale trebuie să fie eliminate pentru binele colectiv , la fel ca în comunism ; de  fapt, Karl Marx a fost primul care a utilizat termenul de justiţie socială . Justiţia socială este o nivelare nenaturală a intregii bogatii (alta decât cea a elitelor globale) ; se presupune că nici o  persoană n-ar trebui să profite mai mult decât alta de acest „bun comun”.

2.Prosperitatea Economică ( al doilea E)

Wikipedia defineste  prosperitatea economică promovată în cadrul dezvoltării durabile astfel: (From Wikipedia comes this discussion of economic prosperity promoted under Sustainable Development) Creşterea economică este adesea văzută ca fiind esenţială pentru prosperitatea economică şi într-adevăr este unul dintre factorii utilizati ca  măsură a prosperităţii . Institutul Rocky Mountain a adus un alt  punct de vedere alternativ şi anume că prosperitatea nu are nevoie de creştere economică ,susţinând în schimb că multe dintre problemele cu care se confruntă comunităţile sunt de fapt o urmare a creşterii economice  şi că dezvoltarea durabilă necesită renunţarea la ideea că creşterea este necesară pentru prosperitate . Dezbaterea asupra subiectului  privind creşterea economică , dacă este sau nu în  contradicţie cu  prosperitatea umană , a inceput o data cu publicarea textului „Viitorul nostru comun”  în1987 reflectând două viziuni opuse asupra lumii .

Ţineţi cont de faptul că aproape fiecare concept cuprins în Agenda 21, este scris cu cuvintele Noii Retorici care , de multe ori au sensuri opuse celor din Dicţionarul Webster astfel încât publicul larg  poate  fi înşelat , cel puţin pentru un timp (cum a şi  fost , de fapt) . Prosperitatea economică conform Agendei 21 nu este aceeaşi pentru mase ca şi pentru elitele globale ce reprezintă sistemul de control.

Prosperitatea economică ,în Noua Retorică reprezintă de fapt ruina economică a oamenilor de rand de pe întreg globul .

Susţinatorii Agendei 21 vă vor face să credeţi că toate bogăţiile din lume au fost realizate pe spinarea celor săraci şi că singurul mod în care această inechitate poate fi corectată este redistribuirea bogatiei . În timp ce ei susţin că averea trebuie să fie luată de la  clasa de mijloc şi  dată  săracilor din lume , în realitate banii vor fi luati de la clasa de mijloc şi dati elitei globale ( în cazul în care nu controlează deja cea mai mare parte a bogăţiei lumii) .Dar nu asta este problema ci de a ne reduce , în cel mai bun caz la stadiu de sclavi . Săracii din Africa şi din alte părţi ale lumii , nu vor vedea nici un ban din averea redistribuită , acesta fiind  doar pretextul de a ne lua banii.

 Agenda 21 cuprinde  şi miscarea numită  comerţ liber, care a creat atât NAFTA cât şi parteneriatele publice / private care au fost încorporate într-o economie condusa de  guvern denumita „corporatism ”. Aceste parteneriate publice / private nu sunt nimic altceva decât monopoluri sancţionate de guvern - economie de tip Mussolini-NAZISM.

3.Integritatea Ecologică ( al treilea E)

Pentru a înţelege puterea de transformare a societăţii în conformitate cu Dezvoltarea Durabilă luaţi în consideraţie acest citat din Tratatul ONU privind Biodiversitatea (care a fost introdus de asemenea la Summitul de la Rio) :

"Natura are un set integrat de valori diferite (cultural , spiritual şi material) , în care oamenii sunt un singur fir în ţesatura naturii şi în care toate fiinţele vii sunt considerate egale . Prin urmare , calea naturală este calea cea dreaptă iar  activităţile umane trebuie să fie modelate dupa  ritmurile naturii ".

Acest citat spune totul : că noi, oamenii , nu reprezentăm nimic special – suntem un simplu grăunte, în natura lucrurilor sau altfel spus , oamenii sunt pur şi simplu nişte resurse biologice . Nu mai mult decât limacşii  sau bălegarul . De fapt , în ochii globaliştilor avem o valoare mai mică decât limacşii sau bălegarul. Politica lor este de a supraveghea orice aspect în care omul interacţionează cu natura  care desigur, reprezintă literalmente totul. Acest lucru este necesar , spun ei, pentru că oamenii doar profanează , murdăresc natura.
Iar  controlul  proprietăţii private  şi al suveranităţii  individuale şi naţionale , sunt principalele obiective ale dezvoltării durabile . Acest lucru este prezentat foarte bine in citatul de mai jos , preluat din raportul conferinţei ONU Habitat I:

"Terenul  ... nu poate fi tratat ca un activ obişnuit , controlat de către persoane fizice , supus presiunilor şi ineficienţelor pieţei . Proprietatea privată asupra pămîntului este de asemenea , un instrument principal de acumulare şi concentrare a bogăţiei şi prin urmare , contribuie la nedreptatea socială ".
Acest amestec de socialism, fascism şi corporatism (asa cum Tom DeWeese pe bună dreptate remarcă) , numit Agenda 21, este forţa conducătoare în guvernul nostru de astăzi , de la cel federal la cel local . Nici unul dintre aceste ingrediente nu ar fi fost permis de către strămoşii noştri şi nici unul nu se sincronizează  cu Constituţia . Cum am permis noi să fie combinate cele trei într-o reţetă guvernamentală la nivel mondial şi care a fost servită naţiunii noastre involuntar?

Partea a doua http://www.newswithviews.com/Marquardt/kathleen104.htm

Partea a treia http://www.newswithviews.com/Marquardt/kathleen105.htm

http://www.newswithviews.com/Marquardt/kathleen103.htm

>> Sunaţi alarma împotriva Dezvoltării Durabile ! (I) 

>> Sunaţi alarma împotriva Dezvoltării Durabile ! (II)  

>> ONU cere o "revoluţie tehnologică verde" pentru realizarea socialismului planetar

>> ONU recomandă subdezvoltarea 

>> Directivele ONU către ONG-uri (şi nu numai)

>> United Nation's Agenda 21 Program for Sustainable Development

>> Freedom21 - Alternative to the United Nation's Agenda 21 Program for Sustainable Development 
>> Agenda 21 for dummies 
>> (UN) UNCED: Earth Summit 1992 by George Hunt
>> Georgia Guidestones

LUMEA CU FUNDU'N SUS

Traducere « The Upside-Down World »  The Trumpet  preluat de pe  blogul NewsReload ( wordpress)

Dacă ne uităm şi analizăm cu atenţie lumea din jurul nostru observăm cum încetul cu încetul ne-am trezit că valorile fundamentale pe care părinţii si dascălii noştri ni le-au transmis de-a lungul generaţiilor încep să devină confuze si nesigure .

Observăm din ce in ce mai mult că sunt promovate prin mass media , prin şcoli si universităţi , pe stradă şi în locurile unde intrăm în contact cu sociatatea valori care pot fi considerate contrare celor învatate de noi de la bunicii si parinţii nostri sau cel puţin confuze.

« Binele » devine « rău », păcatul devine virtute, stânga este denumită dreapta , războiul este denumit pace .

Pe bună dreptate stai şi te intrebi dacă nu cumva am înnebunit chiar noi sau capacitatea noastră de percepţie a realitaţii ne joaca feste , sau dacă nu cumva a înnebunit chiar lumea în care trăim ?

În luna aprilie a acestui an , la un colţ de stradă undeva în Marea Britanie un preot spunea unui trecător că Biblia consideră homosexualitatea un păcat .Comentariul a fost rostit cu o voce suficient de tare pentru a fi auzit de un poliţist ateu, homosexual care l-a arestat şi reţinut imediat pe preot pe motivul că a deranjat ordinea publică.

În acest fel preotul a petrecut timp de şapte ore într-o celulă din arestul poliţiei pentru cauzarea de « harţuire »

Concomitent cu acest incident , undeva tot în Marea Britanie , o oficială israeliană care ţinuse o prelegerea la Universitatea din Manchester a fost atacată de protestatarii pro-palestinieni .Pentru a fi protejată ,persoana oficială israeliană a fost transportată cu o maşină a poliţiei.Protestatarii propalestinieni s-au suit însă pe capota maşinii şi au încercat să spargă parbrizul . Aceştia n-au fost însă urmariţi de lege . Se pare că în Marea Britanie această manifestare reprezintă un discurs protejat de lege.
BINE AŢI VENIT ÎN LUMEA CU FUNDU’N SUS .  Este lumea în care adevărul este aruncat la gunoi iar minciunile lăudate . Lumea în care cei onorabili sunt dispreţuiţi iar celor depravaţi li se dă putere. În care sunetul moralei şi al caracterului puternic este batjocorit necruţator în timp ce se face parada imoralităţii care este laudată şi protejată.
“Se pare că bunul simţ are capul sucit “ scrie Melanie Phillips în cartea ei “Lumea întoarsă cu susul în jos”.

Dacă se iau grupurile clasice “ victimă-agresor” se pare că binele s-a transformat în rău , victima în agresor şi invers . Agresorilor li se acordă dreptul de a nu fi insultat sau discriminat , împotriva celor care reprezintă valorile majoritaţii .

"Nimic nu este aşa cum se declară a fi", scrie ea. "Se pare că societatea este sub stăpânirea unei scrânteli în masă."
Oare a înnebunit lumea?

Există o cauză ascunsă a acestei tendinţe năucitoare, pe care puţini sunt dispuşi s-o recunoască . Este o realitate remarcabilă care explică toată această gamă de probleme paradoxale care torturează lumea noastră.

Mahomed este protejat , Isus batjocorit şi ridiculizat.

În această lume, totul este deformat :

Soluţiile la problemele datoriilor sunt creşterea cheltuielilor. Antidotul la risipa guvernului este şi mai mult guvern . "Libertatea de expresie" este folosită ca un scut pentru vulgaritate şi ticaloşie şi ca o măciucă împotriva evlavie şi a virtuţii.

Se încearcă acomodarea noastră cu răul şi se defăimeaza binele , creştinismul fiind supus unui atac violent .

O NOUA ORTODOXIE

Atunci când se naşte un copil primele cuvinte rostite sunt : "Este băiat" ! sau "Este fată !" Se spune astfel pentru că sexul biologic este o realitate care nu e greu de detectat .
Cu excepţia aşa zişilor “intelectuali” ! În gândirea lor “răsucita” , NIMIC nu este negru sau alb şi nici chiar sexul masculin sau feminin ! Ei spun că a fi femeie sau a fi bărbat este o alegere, o stare de spirit , o construcţie pe care omul şi-o alege singur ,rămânând întotdeauna deschis pentru reinterpretare . Folosind această logică deformată, ei proslăvesc homosexualitatea, bisexualitatea şi diferitele grade de transsexualitate, inclusiv “schimbările chirurgicale de sex ".
Susţinătorii unor astfel de politici cred că în acest fel ei crează o noua lume fără de asuprire şi ură, o lume a toleranţei şi înţelegerii , în care toată lumea este acceptată , în care nimeni nu este condamnat şi nimănui nu-i sunt rănite vreodată sentimentele . În realitate ei inşişi sunt intoleranţi impunând celor din jur realitatea cu FUNDU’N SUS creând o lume de coşmar în care disconfortul creat de deviaţia morală nu este pedepsit de lege .

Prin fondurile publice care le sunt alocate , şcolile, firmele şi diversele organizaţii sunt pur şi simplu forţate să îmbrăţişeze perversiunea .

S-a ajuns la un model laic al Inchiziţiei care se desfaşoară în rândul intelectualilor , în universitaţi , în mass media , în drept , în mediile politice şi clasele profesionale . Este un totalitarism cultural care suprima orice protest şi care submineaza sistematic bazele societaţii occidentale . Realitatea arată că este vorba de valori false şi goale ce au devenit o dogmă , în detrimentul raţiunii.

PUTEREA CELOR MĂRUNŢI

Sunt munţi de dovezi care arată avantajele căsătoriei tradiţionale atât pentru soţ cât şi pentru soţie cât şi pentru societate , în general . Sunt dovedite avantajele enorme pentru copii în ceea ce priveşte siguranţa personală, performanţa academică, bunăstarea financiară, stabilitatea emotională, respectul de sine, conştientizarea că şi în viaţa de adult se respectă legea între cei care cresc sub acelaşi acoperiş , cei care şi-au construit un aranjament de viaţă bazat pe o relaţie puternică , stabilă între un bărbat adult care împreuna cu o femeie adultă aduc la viaţa copii prin legile naturale de reproducere a speciei umane.
Dar pentru că aceste dovezi contrazic agenda noii ortodoxii ele sunt trecute cu vederea , ignorate, respinse şi dispreţuite. “Lumea cu fundu’n sus” continuă sa popularizeze cu presiune comportamentul sexual deviant , încercă să-i îndeparteze pe cei necăsătoriti de la idea căsătoriei punând presiune şi asupra persoanelor căsătorite de se despărţi spre a fi liberi .În această lume se pune presiune asupra părinţilor să nu facă sacrificii pentru copiii lor precum şi asupra copiilor să nu-şi recunoasca parinţii ca autorităţi cărora să le ceara părerea. Toată istoria dovedeşte că societăţile puternice încep cu căsătorii puternice , cu familii puternice în care copii ascultă de parinţi.
În “Lume cu fundu’n sus", familiile sunt de jos în sus: copii fac regula  şi părinţii preiau şi execută comanda . Eforturilor legitime de a proteja copiii de abuzuri au fost contrate de eforturi ostile de a submina autoritatea parentală şi de a demonta structura de familie Disciplinarea fizică –un instrument indispensabil pe care cele 10 porunci ale Bibliei îl recomandă a fi utilizat pentru corectarea comportamentul rău al copiilor - este considerată cruda şi abuzivă.

Convenţia Organizaţiei Naţiunilor Unite privind drepturile copilului impune ţărilor semnatare să adopte legislaţia care să permită depistarea "tuturor formele de violenţă fizică sau mentală"(inclusiv un mic “pui de bataie” ) . În plus , această convenţie îi face pe părinţi impotenţi în faţa copiilor garantand copiilor dreptul la intimitate , chiar şi în propria casă a parinţilor, precum şi "libertatea de gândire , conştiinţă şi religie ." Liderii “lumii cu fundu’n sus” sunt convinşi că copiii prosperă cel mai bine atunci când parinţii abdică de la datoria lor de a educa copiii lor din punct de vedere spiritual . În acelaşi fel a fost dezbrăcată de autoritate şi şcoala şi educatorii . Cu profesorii în imposibilitate de a disciplina elevii , sălile de clasă devin din ce în ce mai mult incubatoare de bădărănie şi revoltă . Aparent , dreptul studenţilor de a se purta neadecvat în şcoală a devenit mai important decât dreptul lor de a învaţa .
Este interesant aici de luat în consideratie şi o ironie : Lumea “cu fundu’n sus”apără cu pasiune dreptul părinţilor de a ucide copiii lor , înainte de a se naşte (avorturile).

RĂZBOIUL PENTRU AJUTORAREA DUŞMANULUI

În general în orice război se caută protejarea civililor . La fel şi în războiul din Afganistan , comandantul NATO Stanley McChrystal ( înainte de a demisiona în luna iunie), a căutat mereu modalităţi de a proteja civilii afgani . El a considerat ca fiind o nouă onoare militară pentru soldaţii care ştiu să se abţină de la luptă pentru a proteja civilii : instituind o decoraţie pentru "reţinere curajoasă."
Grupurilor musulmane radicale însă le place să omoare civili . Ele sunt mult mai puţin preocupate de victimele civile . Ei folosesc intenţionat o amestecătură de tactici josnice şi mizerabile încorporându-se printre localnici , folosind chiar şcoli şi spitale ca locuri pentru atacuri cu rachete . Ei vizează în mod special răzbunarea , ucigand civili după care îşi fac şi reclama . Iar mass-media şi clasele politice trâmbiţează cu nerăbdare această propagandă , chiar şi în cazurile în care se dovedeşte a fi falsă .
În mod evident , musulmanii nu sunt singurii care simpatizează cu teroriştii ; intelectualii liberali o fac cel puţin la fel de bine .
Bunul simţ spune că cineva care încearcă să te omoare pe tine şi pe familia ta , că cineva care încearcă să-ţi distrugă ţara este un duşman . Dar un astfel de raţionament este mult prea barbar pentru “gânditorii liberali” din Occident . Moralitatea în alb şi negru a fost înlocuită cu o lume a griurilor , a relativismului în care chiar şi cele mai depravate comportamente pot fi explicate şi scuzate . Mintea occidentală a devenit profund ambivalentă când este voba de “rău”. Chiar şi cuvinte ca “rău” şi “duşman” sunt considerate simpliste şi înapoiate.
Un pilon al doctrinei liberale este că autorii actelor “răului” nu sunt responsabili pentru ele fiind de fapt victime ale unui rău mult mai mare : idealurile Occidentale . Astfel , grupurile numite "victime" sunt considerate incapabile de activităţi ilicite , în timp ce clasele "privilegiate" sunt incapabile de a face “binele”. Musulmanii nu pot fi consideraţi responsabili pentru actele lor de terorism , cauza reală fiind de fapt “obiectivele” Occidentului .
Ca urmare a unui astfel de raţionament moral ridicol , însăşi natura şi scopul războiului a fost oglindit talmeş-balmeş . Războiul este acum ceva ce o naţiune trebuie să facă împotriva inamicului său . Scopuri umanitare nou declarate păcălesc auto-apărarea . Toate eforturile de a căuta interesele naţiunii proprii sunt marcate ca fiind imorale şi ruşinoase . O abordare imbecilă de "război umanitar" a implicat America şi aliaţii săi în eforturile absolut imposibile de reconstruire şi reabilitarea a naţiunilor pe care le înfrânge . În mod normal succesul în luptă este folosit în beneficiul naţiunii victorioase . In “lumea cu fundu’n sus” , "victoria" vine cu obligaţii morale imposibil de realizat . In “lumea cu fundu’n sus” războiul nu poate fi câştigat niciodatĂ.

EROI ŞI MIŞEI

Organizaţia Hamas guvernează in Gaza ca un stat poliţienesc teocrat neadmiţând nici un fel de altă exprimare religioasa decât cea a islamului radical . Foloseste terorismul  pentru a promova politica sa externă de anihilare a evreilor . Prin contrast , în Israel este o democraţie liberală , cu un sistem judiciar independent şi o presă independentă care protejeaza libertatea religioasă , chiar şi pentru cei 16 la sută din cetăţenii săi care sunt musulmani.

Cu care dintre cele doua tipuri de politici credeti că văd dezvoltarea parteneriatului   elitele occidentului şi cine sunt ticaloşii?

Nu este oare bizar că persoane inteligente şi rezonabile care respectă libertaţile politice şi viaţa umană au ajuns să apere cauze teroriste ? De ce sunt atât de dispuşi să treacă cu vederea manifestarile barbare de misoginism şi crimă din cultura islamistă atât de contrare idealurilor liberale ? De ce sunt atât de neînduplecaţi faţă de evreii care încearcă să se apere 
împotriva acestor manifestări ?

Nu există nici o dezbatere publica rezonabilă privind aceste chestiuni . În mediile academice , mass-media şi în cercurile politice , corectitudinea privind apărarea cauzei palestiniene în detrimentul celei a Israelului este considerată incontestabilă . În centrul Manhattan-ului “ cu fundu’s sus”, un magazin deteriorat de schijele atacului terosist de la 9 / 11 a fost demolat , pentru a face loc unei noi moschei  cu 13 etaje….

Imunizarea împotriva raţiunii s-a manifestat şi in acest an in luna mai când a fost dejucat un atentat cu bomba în NY Times Square . Aşa cum se intamplă de fiecare dată câîd un musulman incearcă să comită sau comite un act terorist , politicienii şi presa din America şi Marea Britanie nu iau în consideraţie faptele reale , ignoră imediat conexiunea religioasă şi dau explicaţii banale de genul sinuciderii din motivul imposibilitaţii platii ratei bancare . Ba mai mult , primarul New York-ului a speculat că a fost, probabil , o acţiune a extremei drepte , "cineva cu o agendă politică care nu agrează proiectul noii legi a sănătatii". S-a dovedit a fi greşit.. Se pare că atentatorul acţiona la ordinele talibanilor pakistanezi.

Primarul a răspuns acestor noi veşti lăudând pakistanezii din oras şi specificând că : "Nu vom tolera nici o prejudecată sau reacţie împotriva pakistanezilor sau a new yorkezilor musulmani."
Graba de a expune astfel de precizări multiculturale a devenit deja obişnuită după astfel de incidente astfel încăt cu căt atacă mai mult musulmanii , cu atăt sunt laudaţi mai mult. 

ŞTIINŢA SE ÎNTALNEŞTE CU PĂGÂNISMUL

Câteva exemple ne vor ajuta să înţelegem cauzele ascunse care au dus la răsturnarea lumii noastre cu fudun’n sus .
Este de remarcat faptul că in lumea noastră modernă dominată de raţiune , religiile primitive şi păgânismul se bucură de o anumita renaştere . Categoriile religioase cele mai in creştere în America de azi sunt : vrajitoria şi păgânismul . În Marea Britanie unde În general biserica şi-a pierdut din semnificaţie , in anii ‘90 s-a înregistrat a creştere de 20 de ori a numărului de practici păgâne .

Dacă în trecut " păgânismul a fost considerat ca o religie ostilă, în acest moment , în nirvana multiculturală din Marea Britanie este perceput doar ca o altă credinţă", scrie Melanie Phillips în cartea ei , citând exemple din spitalele sau penitenciarele din Anglia , dar şi măsurile speciale de protecţie luate de poliţie pentru adoratorii politeişti şi pe cei ai naturii pe timpul concediul pentru vacanţa de Halloween şi cea pentru solstiţiul de vară .

Un factor care contribuie la această tendinţă este dezvoltarea puternică a unei alte cauze celebré a intelelighenziei elitiste a zilelor noastre : MEDIUL INCONJURATOR.

Susţinătorii mişcarii "Salvati Pământului" au găsit o modalitate de îmbinare frumoasă a obiectivelor lor cu susţinatorii religiei păgâne.

Cineva povestea că a fost atras într-o campanie de mediu în timpul studiilor sale la Universitatea din Essex, care l-a condus la păgânism şi mai târziu la vrăjitorie . A mers mai departe şi a fondat organizaţia Dragon, care practica "ecomagia"care este un "ritual de vrăji care se opun programelor de construcţii de drumuri şi altor proiecte cu aşa zis impact “negativ” asupra mediului. "

"Dumnezeu a murit numai aparent pentru cş totuşi progresişti seculari căută să se exprime spiritual , mergând înapoi în timp către păgânismul care a precedat Biblia ebraică şi creştinismul (desi considera textul Bibliei ca fiind reacţionar)", scrie Phillips. Ei resping şi ataca "sexul masculin al lui Dumnezeu" pomenit in Sfanta Scriptura în favoarea "Mamei Terra" şi a altor versiuni diferite ale spiritualismului dominat de femei .
"Panteismul sau cultul naturii care a caracterizat mişcările cele mai regresive de gândire de la Iluminism încoace a reapărut acum într-o erupţie de primitivism , ce pretinde a fi la marginea gândirii radicale", scrie Phillips. Astfel, moda tipică a “lumii cu fundu’n sus” consideră arhaicul ca fiind avangardă.

Cultul naturii care alimentează şi informează miscările de asa zisă “aparare” a mediului depăşeşte cu mult pe Dumnezeul din religia creştina.Natura este de fapt dumnezeul oamenilor , iar datoria lor este să slujeasca şi să păstreze natura . La rădăcina acestui mod de a gândi astfel este noţiunea eretică că cei mai mari duşmani ai planetei sunt fiinţele umane.

Susţinătorii cei mai extremi ai ecologismului nu sunt mulţumiţi de eforturile de până acum împotriva poluării, susţinând o întoarcere revoluţionară la statutul primitiv de “vânător-culegător”. Unii compară omul cu o boală infecţioasă cu un cancer al planetei . Încercarea de a considera oamenii ca fiind mai valoroşi decât alte animale este catalogată ca "speciesism"- un păcat de neiertat  ca şi rasismul sau sexismul , dacă nu chiar mai mult .

Paul Watson,cel care a fondat Greenpeace şi conduce Sierra Club, a declarat că "râmele de pământ sunt mult mai valoroase decât de oameni " iar lumea " ar fi un loc mult mai frumos fără noi".

După cum era de aşteptat mulţi dintre ecologişti sunt adepţii metodelor de control ale creşterii populaţiei precum sterilizarea şi avortul obligatoriu . Chiar şi John Holdren , consilier al Preşedintelui Barack Obama şi director la Biroul de politică ştiinţifică şi tehnologică al Casei Albe a scris o carte în 1977 aprobând aceste politici despotice.
Phillips arată că în timp ce iudaismul şi creştinismul consideră omul ca fiind centrul creaţiei civilizaţiei,  "religia ecologică" ... îşi propune să-l elimine pentru că duce natura la pierzanie."
Acest fel de perversitate auto-sabotoare începe să demaşte realitatea întunecată a “lumii cu fundu’n sus”. Arată că esenţa acesteia este un atac asupra adevărului aşa cum este definit în Sfânta Scriptură. Dacă Biblia consideră ceva ca fiind rău , această “lumea cu fundu’n sus” îl numeşte bun . Dacă Dumnezeu explică ceva într-un anumit mod, această lume îl consideră altceva.

“Lumea cu fundu’n sus” uraşte şi atacă familia şi căsătoria deoarece acestea sunt atât de apropiate planului central al lui Dumnezeu dedicat OMULUI .

Amnezia îţi ia geografia de sub picioare

Radu Baltaşiu blog -Amnezia îţi ia geografia de sub picioare
Postare preluata de  pe FB -Prioritate de Dreapta  

Că tot ne pregătim să punem ţara la cale cu "regiunile". Extrase din George Vâlsan, Conştiinţă naţională şi Geografie. Lecţiune inaugurală a cursului de geografie la Universitatea din Cluj, 18 nov. 1921, Bucureşti, Tipografia „Convorbiri literare". Subtitlurile ne aparţin.

"Şi acum, la 20 de ani reforme în educaţie,
presă după rating,  avem în sfârşit supercetăţeanul,
Amnezicul. Peste juma' caută doar de mâncare.
Putem să facem reforma  administrativă a României.
.

Rolul universităţii în viaţa publică

Nu se poate admite excluderea punctului de vedere naţional din Universităţi. Tot ce e naţional poate fi tratat ştiinţific, fiindcă naţional nu înseamnă şovinist. Şi dacă ce priveşte naţiunea nu se va tratat la noi în Universitate, singurul loc care prezintă garanţii de imparţialitate şi de o procedare riguroasă, unde s-ar putea trata, studia şi dezvolta aiurea? Din potrivă, ar trebui să se spună că la noi singurul mijloc de înaintare serioasă pe calea adevărurilor naţionale este Universitatea.” (p.22)

Poporul fără cultură geografică şi istorică e suspendat [poţi să faci orice cu el]

Vâlsan citează din Jules Michelet, unul dintre întemeitorii Franţei moderne:

„«Fără o bază geografică poporul, actorul istoric, pare că merge în aer ca pesonagiile din picturile chineze, în care lipseşte solul. Şi notaţi – spune Michelet – că acest sol nu e numai teatrul acţiunii. Prin nutrire, climat, etc., el influențează în sute de chipuri. Cum e cuibul, e pasărea; cum e patria, e omul.»” (Michelet apud. Camille Jullian, L’ancienneté de l’ideé de Nation, Revue Bleue, 25 Janv. 1913.) 

„Mai întâi că dezvoltarea istorică a unui popor nu se poate concepe clar fără baza geografică, teatrul acţiunii. Apoi că această bază geografică influenţează poporul. Şi la urmă că după cum e această bază geografică, aşa e poporul.”  (p.18)

"Nu Rumänien über Alles! Nu sugestiunea înceată şi des repetată, ducând la ideea fixă, care nu mai ţine seamă de realitate, până se izbeşte de moarte, prăbuşind dureros o naţiune, făcând-o să piarză şi rezultatul bun al calităţilor sale pozitive. Dar nici tembelismul care îşi bate joc, prin nesimţirea sa, de darurile reale ale unui neam şi ale unui pământ, aşa ca la restrişte să nu poată nici să-şi afirme dreptatea sa evidentă.” (pp.22-23)

Guvernarea fără ştiinţă e guvernarea fără conştiinţă naţională

"Conştiinţa naţională şi ea lucrează în sensul creării şi mai ales corectării unei individualităţi, însă ideale, pe temeiu îndeosebi sentimental şi moral. … Geografia va fi un corector sau un susţinător al acestei conştiinţe. … Încheierea unei unei păci trebuie să te găsească stăpânind sigur tot materialul geografic privitor la ţara ta, căci orice neglijenţă te poate izbi crud şi nu forţări supraumane de o lună sau două îţi pot da cunoştinţe, concluzii şi convingeri, care se făuresc prin observare directă şi chibzuire timp de ani de zile.” ...

---

„Amintesc că în simulacrul de pace cu Germanii, din 1918, nu am ştiut să apărăm dreptul nostru asupra Dobrogei [Pacea de la Buftea, mai 1918. România pierdea Dobrogea, până la Dunăre. Pacea era urmarea prăbuşirii frontului rusesc şi a întârzierii trupelor franceze în Balcani.]. Tot aşa am fost nepregătiţi cu prilejul anexării Dobrogei, la 1878. Iată ce spunea Cogălniceanu în Cameră: «Domnilor, nenorocirea cea mai mare este că deşi Dobrogea o avem de mai bine de un an de zile, nici presa, nici particularii, nici Dv. Nu v-aţi ocupat să cunoaşteţi această ţară. Din toţi Dv. Nu ştiu dacă sunt patru care cunosc Dobrogea»  (Monitorul Oficial, - Desbaterile – No. 24 de la 30 ian. 1880, p.552). Această «cea mai mare nenorocire» durează până astăzi pentru toată ţara. Nici presa, nici parlamentarii, nici particularii – afară de foarte rare excepţii – nu au căutat să o îndrepteze - -şi nici Statul” (pp.21-22)

Constanta etnică şi geografia acesteia internă şi externă

„E puţin lucru să ştie toţi Românii că, pe marginea ţării noastre şi în cuprinsul ei, curge un fluviu măreţ – Napoleon îl numea regele fluviilor Europei – menit să devie cea mai puternică arteră de circulaţie pentru Centrul şi Estul European? E puţin lucru să se ştie că avem o alternanţă de munţi, dealuri, podişuri şi câmpii, ajutându-se unele pe altele, complectându-se unele pe altele, ca o simfonie alcătuită din mai multe părţi cari dau un întreg plin de armonie? E de prisos să se ştie că în mijlocul pământului românesc se află o cetate imensă cu bastioane de munţi şi cu porți de ape largi, vas preţios din care florile românismului s-au revărsat în toate părţile? – Şi în altă ordine de idei, nu trebuie să ţinem minte totdeauna, că avem o faţadă îngustă, întoarsă spre Răsărit, la o mare inospitalieră, aproape închisă, mare care nouă ne oferă ţărmuri sărace şi plate, pe care abia după douăzeci de ani de muncă am reuşit să creăm un port bun, însă prea apropiat de un duşman neîmpăcat. Nu trebuie să ţinem minte, totdeauna, că dincolo de Nistrul mocnit, ascuns în şanţul său întortocheat, dincolo şi dincoace de leneşa Tisă, încolăcită ca un şarpe de apă între trestii, se întind stepele monotone care adăpostesc popoare vrăjmaşe? Nu e bine să ţinem minte că suntem singuri, departe de rudele noastre fireşti, singuri şi totuşi păstrând cu îndărătnicie făptura noastră, singuri şi predestinați să spargem mereu cu pieptul nostru valurile din Răsărit ale unei mări neastpâmpărate şi fără albie hotărâtă?” (p.19)

Conştiinţa naţională este o mărturisire. Tu ce mărturiseşti?

„Ce înseamnă a fi român? Înseamnă să mărturiseşti, prin chiar această numire, origina ta nobilă şi mândria de a fi păstrat un astfel de nume. Înseamnă să vorbeşti această limbă românească, limbă care nu este numai urmaşe directă a unei limbi vestite de mare cultură, ci e şi o limbă biruitoare, căci într-o luptă de secole cu dialectele slave şi cu alte limbi, le-a învins pe teritoriul său şi le-a făcut roabele sale. Înseamnă să locuieşti Ţara Românească, ţară pe care o forţare neîntreruptă de opt sute de ani a izbutit să o rotunjească puţin câte puţin până a adus-o în forma de astăzi, - cu munţii, care sunt ai noştri, fiindcă noi le-am dat turmele de oi şi doinele – cu dealurile care sunt ale noastre, fiindcă noi le-am împodobit cu grădini şi vii şi mănăstiri frumoase – cu câmpiile care sunt ale noastre, fiindcă noi le-am lucrat şi desţelinat an de an, … cu Dunărea care e a noastră, fiindcă noi i-am pus salbe de sate pe amândouă malurile şi noi i-am cercetat apele şi ostroavele, - cu ţărmul Mării, care e al nostru, fiindcă noi l-am deşteptat la viaţa pe care nu a mai a trăit-o din antichitate.

A fi Român înseamnă a fi suferit sute de ani şi a se fi bucurat câteva clipe, - a fi plâns atât, încât şi cântecele să pară că plâng, - a fi văzut neîncetat distruse începuturile – p.13 de cultură mai înaltă şi totuşi a le fi început din nou – a fi fost jefuit fără milă şi de toţi sălbaticii şi cu toate acestea, în vremuri de linişte a fi dăruit prisos de hrană materială şi sufletească vecinilor şi chiar popoarelor mai depărtate …

A fi Român înseamnă a fi păstrat tenacitatea neamului nostru, acea vitalitate misterioasă şi nesecată, care s-a putut îndoi, dar niciodată nu s-a frânt …

Şi mai ales a fi Român înseamnă a avea credinţa că toate aceste însuşiri bune ale neamului nostru, pe care le putem arăta cu cinste oricui, nu a avut încă răgazul să se desfăşoare în deplinătatea lor, dar că, în numele lor, avem dreptul să cerem libertatea de a le duce la desăvârşire, nu numai pentru gloria noastră, ci şi pentru binele lumii întregi.” (pp.12-13)

A uita e o monstruozitate. Dar către asta ne îndreptăm

"Noi, singurele elemente de mândrie le putem scoate din viaţa noastră naţională. Trecutul nostru a fost îndreptat în sens naţional. Războiul de ieri ne aduce întregirea naţională. Această îngrozitoare jertfă trebuie să dea rezultatele în vedere cărora a fost făcută. Altfel ar fi o monstruozitate, împotriva căreia ar protesta atâtea cimitire proaspete care ne-au presărat ţara. … Pentru noi acestea [numărul şi spaţiul românesc] pot fi biruite, şi în cazul acesta trebuie să ne rămâe o forţă care nu se poate birui, fiindcă nu e materială: conştiinţa unităţii noastre naţionale.” (p.11)

vezi şi Enciclopedia României, "Pacea de la Buftea" [1918], http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Pacea_de_la_Buftea

Notă, textul din Wikipedia pe acelaşi subiect este eronat tratat. 

Întoarcerea la rădăcini

Am fost , am vazut , am comparat şi am înţeles cine suntem. 

Suntem unici şi valoroşi. 

De nepreţuit şi de neînlocuit pentru locul în care ne-am născut.

Cum ne întoarcem la rădăcini ?

Simplu ! O luăm de la capăt cu hotărâre , perseverenţă şi tenacitate.
Ca să iasă lucrul bine făcut .

Aşa cum ne-au învăţat părinţii , bunicii şi străbunicii noştri .

Nu ne mai opreşte nimeni să redevenim noi înşine.